Certains n’y croyaient plus ! Et pourtant, nous progressions (lentement, toujours !) dans notre choix. Après plusieurs visites de chantiers, après avoir comparé les offres, notre choix s’est porté sur l’entreprise Falco.

Falco est une entreprise de Strépy-Bracquegnies, dont la division COPASS (pour “Construction passive”) se spécialise dans la construction de maisons passives et mêmes de maisons “zéro énergie”.

Nous avons choisi Falco notamment pour la qualité de leur offre, les visites sur deux de leurs chantiers, leur connaissance pointue de la construction passive et leur attention portée aux détails (ponts thermiques, étanchéité à l’air, etc.). Autre élément ayant pesé sur notre décision : la question de la responsabilité au niveau de l’étanchéité à l’air. A côté de l’isolation, l’étanchéité à l’air est fondamentale pour un bâtiment passif (pour faire simple : à quoi cela servirait-il d’isoler, s’il y a des fuites d’air dans le bâtiment ?). Après mûre réflexion, il nous a dès lors semblé important qu’une seule entreprise prenne la responsabilité du gros oeuvre fermé et s’engage sur le futur caractère passif de la maison.  Autre élément important aussi : le coût ! Mais évidemment pas au détriment de la qualité et en comparant des pommes avec des pommes !

A noter que Falco vient de décrocher un projet de construction de logements sociaux en passif à Jette.

Sur notre chantier, Falco se chargera de la réalisation des postes suivants :

• Gros oeuvre (dalle, parement de briques, etc.)
• Ossature bois extérieure et intérieure et isolation
• Toiture
• Châssis

Les travaux devraient démarrer mi-février, avec la fermeture du bâtiment prévue vers la fin avril.

D’ici là, nous devons trouver notre crédit hypothécaire et faire intervenir un géomètre afin d’obtenir le césame de la Ville de Gembloux pour le démarrage de la construction.

Nous devons également nous décider sur la suite des postes (électricité, sanitaire, etc.), ce à quoi nous nous attèlerons durant les vacances de fin d’année ! Des postes tels que l’électricité ou la pose des sanitaires ont également leur importance dans le cadre d’un bâtiment passif : il n’est évidemment pas question d’aller percer, sans autre forme de procès, l’enveloppe du bâtiment ; tous les trous doivent être “ré-étanchéifiés”.

Une lettre nous attendait la semaine passée dans notre boîte aux lettres : le courrier de la cellule “Construire avec l’énergie” contenant l’avis (positif) sur la demande introduite par notre architecte.

Cette cellule évalue différents éléments :

• Coefficient global d’isolation thermique :  K13
• Niveau de consommation en énergie primaire : Ew44
• Consommation spécifique : 76 kWh/m²an
• Risque de surchauffe : 44%

A noter que la méthode de calcul n’est pas la même que celle utilisée par notre architecte (le PHPP donne par exemple K14). Par ailleurs, différents éléments doivent être précisés/adaptés, ce qui devra être fait pour la demande de certification (ce qui est bien notre objectif).

A titre indicatif et pour mettre les valeurs K et E en perspective, voici les valeurs imposées en Belgique (merci à mon collègue Joost pour la fourniture du tableau !):

Overzicht van de nieuwe EPB-normen in de verschillende regio’s :

Peut mieux faire, la Wallonie !

Une étape de franchie (et une nouvelle facture à payer ) : l’étude de stabilité, confiée au Bureau d’études Schneiders, est terminée.

Elle a entraîné une adaptation des plans ; par exemple, la hauteur des baies vitrées a été légèrement réduite. Le PHPP a été revérifié (puisque réduction d’une surface vitrée au sud) et il n’y a pas d’impact. Ouf !

Etape suivante : les plans adaptés ont été transmis aux entreprises encore dans la course, pour finalisation des devis. Sur la base des devis mis à jour (et d’autres critères, que nous publierons après choix de l’entrepreneur), nous choisirons enfin le ou les entrepreneur(s) pour le gros oeuvre fermé ! Nos premières demandes de devis datent quand même de février !

Et ensuite, nous terminerons notre tour des banques (sérieusement actualisé il y a 2 semaines).

La plateforme de la Maison passive et Passiefhuis Platform proposent un nouveau magazine : ‘be.passive’

Le magazine est disponible gratuitement à cette adresse :

http://www.maisonpassive.be/spip.php?breve40

Au sommaire, parmi les 92 pages citons :

• Une rencontre avec Jean-Pascal Van Ypersele, vice-président du GIEC
• Une rencontre avec Wolgang Feist, initiateur de la norme passive
• Plusieurs réalisations ou projets passifs, dont la première maison passive certifiée en Wallonie (réalisée par notre architecte, M. Steffens)

On est déjà impatients de lire le numéro suivant !

Voilà, les choses vont maintenant pouvoir vraiment démarrer… Nous venons de passer commande pour l’étude de stabilité auprès du bureau d’études Schneiders, de Walhorn.

L’étude de stabilité permet de :

• Déterminer le dimensionnement des éléments porteurs de la construction (toiture, planchers, poutres, colonnes, linteaux, murs, fondations)

• De fournir des indications par rapport aux éléments structurels repris sur les plans de l’architecte

Les résultats de cette étude permettront aussi d’affiner le coût du gros œuvre et en particulier de l’ossature bois.

Tout cet été, nous avons été à la pêche aux devis manquants (escaliers, sanitaires, électricité, etc.) et avons rencontré les entreprises les plus pertinentes pour la partie gros oeuvre fermé. Nous avons aussi pas mal potassé sur les devis via un fichier Excel où nous tentons de comparer ce qui peut l’être… Pas toujours un exercice facile, mais par contre bien nécessaire !

Décision dans 2-3 semaines probablement, avec l’objectif de démarrer les travaux encore en 2009… Ben oui, la fameuse réduction de la TVA et les taux d’intérêt plus avantageux… Et aussi l’envie d’avancer maintenant !

Sur le lotissement, certains sont déjà bien progressé dans leurs constructions et plusieurs tiennent un blog de l’avancement de leurs travaux. Vous trouverez ici les liens vers les blogs de nos futurs voisins.

On a un peu fait les morts, sur ce coup-là, mais le permis de construire a été octroyé… il y a belle lurette maintenant… Enfin, belle lurette :  début avril.

Il y a juste une modification à apporter : aligner les fenêtres de la buanderie (rez) et de la salle de bains (étage).

Nous en sommes à l’analyse des offres reçues et … à la poursuite de ceux qui trainent un peu pour nous les remettre !

Ca y est ! La demande de permis a été déposée à la Commune de Gembloux.

Nous avons reçu ce matin la lettre recommandée de la Ville de Gembloux nous indiquant que notre demande est complète et que le décompte des jours démarre au 17 février. Le délai est en principe de 70 jours maximum.

Entretemps, nous avons pris des contacts avec différentes entreprises pour qu’elles nous remettent un devis pour le gros oeuvre fermé. Nous attendons ces devis pour le 15 mars.

En parallèle, nous allons également lancer les demandes de devis pour les autres lots (menuiseries intérieures, électricité, VMC, etc.).

Nous avons aussi rendu visite à des cuisinistes pour établir un premier devis. La conclusion de ces visites, c’est que la cuisine, c’est un sacré poste mine de rien !

Ben oui ! Vous devez sans doute vous demander ce que l’on a bien pu fabriquer depuis tout ce temps… Comme indiqué dans mon précédent post, nous attendions que les difficultés d’ordre administratif évoluent favorablement afin que l’on puisse (enfin) signer l’acte définitif de vente du terrain. Ce sera chose faite ce 30 décembre !

Par ailleurs, nous avons revu notre architecte ce 15 décembre pour :

• Faire part de nos (rares) commentaires sur le cahier des charges. C’est en effet un document assez technique, sur lequel nous avons pas vraiment de valeur ajoutée.
• Lancer la demande de permis de construire (rassembler les documents, signer, etc.). La demande sera déposée début janvier, le temps de finaliser les derniers plans.

En termes de macro-planning, si les travaux peuvent démarrer vers mars-avril 2009, nous pourrions emménager ver février 2010. C’est long, mais on compte faire appel à des corps de métier séparés, ce qui est forcément plus long que via un entrepreneur général. Par ailleurs, on compte aussi mettre un peu la main à la pâte…

Sinon, les travaux dans le lotissement ont bien avancé : la phase 1 a été réceptionnée en octobre (et notre lot est situé en phase 1)  ; le lotisseur a même planté les plantations prévues, le long des trottoirs et sur les parcelles, ce qui montre bien l’état d’avancement. On attend maintenant que le fossé (bassins d’orage) dans le fond de notre futur jardin soit aménagé (berges stabilisées).

Durant tout ce temps, nos lectures de chevet ont notamment été (mais pas seulement ! On est aussi de grands amateurs de littérature américaine, e.a.) :

• Le livre d’Adeline Guerriat, Maisons passives. Principes et réalisations, Ed. L’inédite

• La traduction (depuis l’allemand) du livre de Carsten Grobe, Construire une maison passive, Ed. L’inédite

En l’attente de la réception du lotissement, le projet n’avance pas beaucoup…

Nous avons donc mis à profit nos congés pour prendre des renseignements sur différents aspects :

• Revêtements de sols :
  • nous aimons beaucoup le bois, tant pour son esthétique que sa chaleur au contact physique, mais nous craignons pour son entretien (tâches, contraintes d’entretien, etc.).
  • Le carrelage nous laisse froid, pour la simple raison qu’un sol froid contribue à l’impression de froid.
  • Le béton poli (inertie intéressante), pourquoi pas, mais on doit encore se renseigner sur le coût !
  • Le linoleum, intéressant pour son côté naturel (contrairement au vinyle, ce n’est pas du plastique). La marque Marmoleum propose des choses assez intéressantes, pour des prix variant entre 30 €/m² (rouleau) et 50 €/m² (marmoleum click). Si on choisit le rouleau, il faut impérativement le faire poser par un professionnel. Le linoleum ne convient pas pour la salle de bains, donc, il faudra trouver autre chose.

  Exemple de revêtement en Marmoleum (pris sur le site de Forbo)

• Solution de chauffage d’appoint : nos besoins en chauffage seront limités (voir le post précédent), mais néanmoins bien réels. Nous envisageons le recours à une mini pompe à chaleur (air/air), dont la chaleur serait véhiculée via un gainage parallèle à celui de la VMC (on doit encore voir s’il y a moyen d’englober le gainage de la VMC dans celui de la pompe à chaleur). Mais rien n’est décidé à ce stade, nous devons encore en discuter avec l’architecte.

• Solution pour la production d’eau chaude sanitaire : là aussi on hésite… Boiler avec résistance électrique classique (en prévision de panneaux photovoltaïques), boiler solaire, boiler géothermique. Le hic avec les boilers géothermiques, c’est que cela nécessite de condamner une partie du jardin pour y faire passer les capteurs ; ceci étant la surface concernée pour un boiler est bien moindre que pour un système de chauffage complet. Autre hic, le prix, même si une prime existe. Avantage : faible consommation électrique (1KW utilisé produit min 3 KW)

• Utilisation de l’eau de pluie : les prescriptions urbanistiques imposent l’usage à chaque propriétaire de disposer d’une citerne tampon de 3.000 L. Nous pensons donc surdimensionner la citerne (10-15.000 L) pour utiliser cette eau de pluie, après filtrage :
  • Arrosage, nettoyage du sol, etc.
  • Machine à laver
  • Eau des WC : ce poste et le précédent représentent généralement 50% de la consommation d’un ménage.

Voilà pour l’essentiel l’avancée de nos réflexions estivales… Le cahier des charges est également en cours de rédaction. Donc : pas grand-chose de visible, mais le projet mûrit tout doucement

Le calcul du K en d’autres mots ou quelles sont les adaptions à apporter pour atteindre la norme K=15…

Cette valeur K permet de déterminer quelle quantité d’énergie additionnelle – par rapport aux apports “naturels” – sera nécessaire pour atteindre une température confortable toute l’année.

Au fait, comment cette valeur K est-elle calculée ? (en résumé…

• On fait la somme des gains “naturels” de chaleur (càd non produits par des appareils à chauffage) : gains solaires via les surfaces vitrées exposées au Sud, appareils électriques, nombre de personnes, etc.
• On fait la somme des déperditions de chaleur : surfaces vitrées mal exposées, etc. On prend aussi en compte l’exposition de la maison aux vents, sa position géographique (latitude & longitude), etc.
• On spécifie la nature et les caractéristiques des matériaux qui seront utilisés pour la construction (dalle, murs, toits, châssis, etc.) et ce pour toutes les couches. Ainsi, pour un mur extérieur type, voici un exemple des couches prises en compte :

• On spécifie également une t° intérieure souhaitée (en ce qui nous concerne : 20°C).

Le tout permet de définir la valeur K atteinte et le risque de surchauffe. Bien entendu, on n’atteint pas nécessairement cette valeur K du premier coup, des ajustements doivent être faits. Pour nous, il a fallu, entre autres, réduire encore les surfaces vitrées mal exposées et légèrement augmenter l’épaisseur des murs (mais nous avions toutefois demandé que cette augmentation soit minimale vu la surface habitable déjà petite).

Le résultat est disponible sous la forme d’une fiche récapitulative, accompagnée de tout le détail du calcul (une vingtaine de pages).

On y voit notamment qu’il existe 58% de “chances” pour que la t° intérieure dépasse les 25°c. Le risque de surchauffe n’est donc pas négligeable, mais il n’est pas pris en compte ici des protections solaires (sans doute des stores extérieurs).

Le résultat est également fourni sous la forme d’un diagramme montrant les besoins énergétiques mensuels, K15 étant en fait une moyenne annuelle (et il est assez évident qu’en juillet et août, on ne se chauffe pas…). Les besoins en énergie additionnelle sont repris en gris plus foncé sur le graphe et équivalent donc, sur une année, à 15 KWh/an/m², soit 1800 Kwh pour la surface concernée. Il est important de bien visualiser les besoins mensuels, de manière à pouvoir adapter la solution de chauffage complémentaire; les besoins majeurs en chauffage se manifestant surtout sur 4 mois, il ne faut pas non plus sous-dimensionner la solution de chauffage.

Pour l’instant, nous n’avons pas encore décidé quel type de chauffage complémentaire utiliser. Raison pour laquelle la 2ème valeur à calculer pour l’obtention du label “passif” n’a pas encore été déterminée (consommation d’énergie primaire totale < 120 KWh/an/m²).